|
3月20日，上海市各區教育局公布了2020年義務教育招生細則，包括公辦小學劃片范圍、公辦初中對口方式、民辦學校招生計劃、本市戶籍人戶分離實施細則等。
3月21日起，上海1344所義務教育階段公民辦學校將舉行網上“校園開放日”。很多家長發現，在很多民辦中小學的入學計劃中，赫然標明了幾類不參加搖號的招生計劃！What?
01 在各區公布的計劃中，不參加電腦搖號分為三種情況：
一．是教職工子女；
二．是舉辦者員工子女；
三．是聯合辦學方教職工子女。
例如：華育中學今年招收計劃總數為352人，其中本校教職工子女為10人、舉辦者確認的骨干子女為15人、協議共建單位確認的骨干子女為10人，其余統招計劃中，走讀為217人，住宿為100人。復旦蘭生中學今年招收198人，其中本校教職工子女4人、舉辦者員工子女10人、聯合辦學的復旦大學在編在崗教師子女6人，其余統招計劃中，走讀為88人，住宿為90人。上海民辦華二初級中學，招生計劃總數230人，其中本校教職工子女1人，聯合辦學教職工子女8人，其余統招計劃中，走讀為69人，住宿為152人。復旦五浦匯實驗學校的總招生計劃是220人，統招走讀生77人，統招住宿生117人。該校其余的走讀生招生計劃還分為三類，一類是本校教職工子女（4人）、舉辦者員工子女（10人）、簽訂過本校就讀協議的復旦員工子女（12人）。上海市世界外國語小學今年招收計劃數總共352名。其中，世外小學在職或在崗的教職工子女、世外中學在職在崗的骨干教師子女合計13個名額；簽訂過“進入上海市世界外國語小學就讀”的或獲得過均瑤集團“重大貢獻獎”的集團員工子女32個名額，其余走讀計劃數307名，無住宿計劃數。徐匯區逸夫小學今年招收計劃總數為258人，其中，本校教職工子女8人，舉辦者確認的骨干子女5人，協議共建單位確認的骨干子女13人，其余232人均為統招。上海同濟大學實驗學校今年幼升小總共招收160人，除了統招和本校教職工子女外，還有聯合辦學的同濟大學在編在崗教職工子女3個走讀計劃名額、1個住宿計劃數名額；聯合辦學的上海財經大學在編教職工直系子女9個走讀計劃數名額，1個住宿計劃名額。民辦學校中，這三類招生計劃人數固然不多，會不會出現報名不足或者超過計劃數的情況呢？不可能!實際上這些不參加搖號的計劃，早已經通過內部摸底確定了具體人數，才上報各區教育局，因此計劃數就是報名數。
02
按照官方說法：“為促進民辦學校穩定健康發展，在堅持學校不挑選生源的前提下，民辦學校一般根據實際情況，可設置相應的分設計劃，如分設本校教職工子女計劃，以穩定師資、保障辦學質量；又如，分設舉辦者或聯合辦學的高校員工子女計劃，以維護辦學積極性，保障學校辦學的資源和必備條件。”既能不挑生源，又分設了計劃，而且還是定向的。呵呵，充分體現了語言藝術。
我們來看看3月11日上海市教委公布《2020年本市義務教育階段學校招生入學工作的實施意見》中是如何說的：“民辦學校招生納入審批地統一管理，與公辦學校同步招生；對報名人數超過招生計劃的，由各區組織實施電腦隨機錄取。”再看看同日發布義務教育階段入學新政的江蘇、浙江的通知。江蘇省教育廳《關于做好2020年義務教育學校招生入學工作的通知》中明確：“民辦學校報名人數超過招生計劃數的，所有報名人員全部實行電腦隨機派位錄取。”浙江省《關于做好2020年義務教育階段學校招生入學工作的通知》中也明確：“適齡兒童少年入學報名人數超過核定招生計劃數的民辦學校，符合條件的報名對象全部實行電腦隨機派位錄取，核定的招生計劃數全部通過電腦隨機派位產生。”
對比下江浙，上海新政的玄機在哪兒？江蘇、浙江的用詞是“全部”，而上海則避開了這兩個關鍵字眼，漢語言真是博大精深啊！接下來再看上海通知中的下文：“分類計劃、分類報名、分類搖號、分類錄取。”怎么分類呢? 《通知》中只提到了“民辦一貫制學校可設置小升初本校免試直升計劃和校外招生計劃，如本校直升意愿人數大于免試直升計劃數，將由區教育行政部門實施電腦隨機錄取。”
有沒有其它分類呢？在上海市教委的《通知》中沒有列出，巧妙地避開了。
在各區的具體實施方案中也閉口不提，以楊浦區3月13日發布的《2020年楊浦義務教育階段學校招生入學工作的實施方案》為例：“民辦學校可按走讀、住宿等分類設置招生計劃，民辦一貫制學校可設置本校免試直升計劃和校外招生計劃。”
請注意這個“等”字，意味深遠，既延續了市教委的本校免試直升計劃和校外招生計劃，又為三類不參加搖號計劃打下伏筆。
前面發布通知中，如果明確寫出來有不參加搖號的計劃，就會引起社會熱議。
到了3月20日發布的各校入學計劃中，再羞羞答答地掀開了三類不參加搖號計劃的面紗。不得不佩服上海人的精明！
03
在2019年7月，中共中央國務院公布的《關于深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》中，明確提出：“民辦義務教育學校招生納入審批地統一管理，與公辦學校同步招生；對報名人數超過招生計劃的，實行電腦隨機錄取。”除了上述江浙外，山西、江西等省市也明確，超過招生計劃的民辦學校，100%搖號錄取。
可以說，上海的政策打了個擦邊球——“分類計劃“。在文件中不公開寫出，在公布招生計劃時才羞羞答答地寫出。話說回來，那么這三類計劃是不是合理呢？按照公布的計劃要求，這三類計劃均須提供相關工作證明、親子戶口簿、并經學校董事會討論認定。第一種情況，本校教職工子女享受入學計劃單列。省得教職工還要接送，方便照顧，讓教職工安心教學，筆者覺得就這一種情況還算能接受，合情，但并不一定就合理。不過想一想“易子而教”的故事，放在身邊未必是好事（只是學校差別大了，也沒有更好選擇）。第二種情況，舉辦者職工子女享受入學計劃單列。舉辦者是民營企業，那么是老板子女可以享受呢，還是全公司的職工子女都可以享受，說白了還是老板說了算。
如果舉辦者本身就是國企（如復旦五浦匯實驗學校投資方、復旦蘭生中學的投資方均是國有企業，筆者用“偽民辦“來形容，）那么這不就是用國有的資本來實現個人的目的嗎？
第三種情況，合作共建單位職工子女享受入學計劃單列。這類合作共建單位大多是掛著高校的名頭，某某高校附中，實際上只是松散的關系。再說了，不掛附中的牌子，不也一樣可以和高校合作嗎？忽然想到二十多年前，大學對本校教職工子女，可以降幾十分錄取的政策，當然現在取消了。
第二、三種情況，說得好聽，是為了保障學校辦學的資源和必備條件；說得不好聽，就是赤裸裸的權力尋租，只不過打著合作的旗號。
教育公平，本來就是理想，沒有絕對的公平，提前上岸是關鍵！！！！！！
|
